Мой разум никак не может воспринять почему автопроизводители дружно считают, что им выгоднее вставлять палки в колеса ремонту своих изделий, нежели сделать ремонт проще и дешевле.
Ладно, я понимаю что конструктивно дешевле сделать на защелках, склеить или залить мастикой, нежели собрать на винтиках или обеспечить герметичность уплотнениями. Особенно в дешевом секторе рынка мотивация производителя сделать таким образом по крайней мере обьяснима - хочется потратить на производство поменьше, а собрать денег с продаж... ну, как получится. Но зачем мешать ремонту там, где на его обеспечение не требуется вовсе никаких затрат?
Возьмем, например, специнструмент. Скажем для такой банальной операции как замена ремня ГРМ. Я даже не прошу делать так, чтобы замену ремня можно было делать обойдясь без специнструмента. ОК, наверное такая инженерная проработка потребует дополнительных затрат и т.п.. Но вот почему в сервисном мануале нельзя привести чертежи специнструмента - ведь большая часть его это совсем нехитрые приспособы типа вот такой:
По сути дела болт М10 определенной длины с подточенным концом сделает работу этого специнструмента на ура (это special tool Renault MOT1766 для установки ВМТ в двигателе M9R). Часто под номером хитрого special tool может скрываться обыкновенный гладкий стерженек определенного диаметра или какая-нибудь планка с вырезом. Были тут работы по одному отзыву, там требовалось обработать острую пластмассовую кромку неким специнструментом. Так и представляешь себе, что этот хитрый специнструмент будет нарезать на кромке некий особый профиль или что-то в этом роде. Фиг там - просто небольшой гладкий круглый стерженек, которым предполагалось замять / затупить острую кромку. С тем же успехом это можно было делать черенком отвертки!
Не говоря уж о том, что в трех случаях из четырех применение специнструмента нужно лишь для удобства или скорости работы - если уже знаешь для чего и как тот специнструмент применяется, можно найти и альтернативное решение, пусть и не такое удобное. Но в мануале напишут "сделайте то-то и то-то при помощи special tool такого-то". Особенно люблю когда пишут "отрегулируйте нечто таким образом, чтобы стрелка special tool XXX-NNN-56364 указывала на длинную риску" вместо того чтобы указать давление / силу / температуру и т.п. в общепринятых попугаях.
Про диагностику я уж и вовсе молчу. Стандарт типа OBD, согласно которому производители еще с девяностых годов должны были обеспечить чтобы все коды неисправностей, параметры, адаптации и пр. влияющие на токсичность выхлопа читались единым универсальным сканером (GST - General Scan Tool), так и не выполнен. Едина только форма диагностического разьема, а там уже каждый по своему извращается с протоколами связи, распиновкой, кодами ошибок и т.п. Для всяких умников типа BMW или Renault даже про P-коды закон не писан, у них свои коды неисправностей, даже если универсальный сканер его и прочитает еще не факт, что получится найти инфу что этот код означает. Правильная расшифровка кодов будет зашита только в дилерском сканере, да и в том софт под лицензией за которую надо башлять каждый год.
А ведь аппаратно совсем скромные вложения в разработку позволили бы выводить коды неисправностей прямо на дисплей на панели приборов, вообще без всякого сканера. Что означают эти коды можно выложить в интернет, а адрес вебсайта с технической информацией по машине указать в руководстве пользователя.
Особенно для сложных и дорогих машин такая забота о потребителе была бы на руку производителю. Ибо даже если машина ломается (что ввиду ее сложности неизбежно), но сама себя диагностирует и выводит подсказки на экран как себя чинить, ремонт можно сделать где угодно и без дорогостоящих ошибок, а не тащить машину к дилеру каждый раз. Ибо чем сложнее машину чинить, тем дороже будет ремонт (даже если не-дилер научится это делать, за свое умение он возьмет недешево). Чем дороже потенциальные ремонты, тем больше машина падает в цене с возрастом. В итоге чем больше денег обладатель теряет на содержании своего чуда техники, тем меньше вероятность покупки очередного нового - не на что!
Производитель полагает, что траты на ремонт имеющегося автомобиля будут подстегивать автовладельца купить новый. На какие шиши? И, что, опять той же самой марки, которая высасывала денег на ремонты?
По моему как раз наоборот: если автовладелец пользуется машиной без проблем и модель имеет репутацию бесхлопотной в эксплуатации, он весьма вероятно через какое-то время захочет ее выгодно продать и купить следующую, более новой модели или классом повыше.
Но, ясное дело, лучше содрать сейчас и побольше. Продажей special tools, оборудования и лицензий на его использование дилерам. Продажей запчастей ремонт методом тыка вместо обеспечения технической информацией. Чтобы потом было на что содержать рекламный бюджет обеспечивающий дальнейшие продажи вместо давно утерянной репутации.
Ладно, я понимаю что конструктивно дешевле сделать на защелках, склеить или залить мастикой, нежели собрать на винтиках или обеспечить герметичность уплотнениями. Особенно в дешевом секторе рынка мотивация производителя сделать таким образом по крайней мере обьяснима - хочется потратить на производство поменьше, а собрать денег с продаж... ну, как получится. Но зачем мешать ремонту там, где на его обеспечение не требуется вовсе никаких затрат?
Возьмем, например, специнструмент. Скажем для такой банальной операции как замена ремня ГРМ. Я даже не прошу делать так, чтобы замену ремня можно было делать обойдясь без специнструмента. ОК, наверное такая инженерная проработка потребует дополнительных затрат и т.п.. Но вот почему в сервисном мануале нельзя привести чертежи специнструмента - ведь большая часть его это совсем нехитрые приспособы типа вот такой:
По сути дела болт М10 определенной длины с подточенным концом сделает работу этого специнструмента на ура (это special tool Renault MOT1766 для установки ВМТ в двигателе M9R). Часто под номером хитрого special tool может скрываться обыкновенный гладкий стерженек определенного диаметра или какая-нибудь планка с вырезом. Были тут работы по одному отзыву, там требовалось обработать острую пластмассовую кромку неким специнструментом. Так и представляешь себе, что этот хитрый специнструмент будет нарезать на кромке некий особый профиль или что-то в этом роде. Фиг там - просто небольшой гладкий круглый стерженек, которым предполагалось замять / затупить острую кромку. С тем же успехом это можно было делать черенком отвертки!
Не говоря уж о том, что в трех случаях из четырех применение специнструмента нужно лишь для удобства или скорости работы - если уже знаешь для чего и как тот специнструмент применяется, можно найти и альтернативное решение, пусть и не такое удобное. Но в мануале напишут "сделайте то-то и то-то при помощи special tool такого-то". Особенно люблю когда пишут "отрегулируйте нечто таким образом, чтобы стрелка special tool XXX-NNN-56364 указывала на длинную риску" вместо того чтобы указать давление / силу / температуру и т.п. в общепринятых попугаях.
Про диагностику я уж и вовсе молчу. Стандарт типа OBD, согласно которому производители еще с девяностых годов должны были обеспечить чтобы все коды неисправностей, параметры, адаптации и пр. влияющие на токсичность выхлопа читались единым универсальным сканером (GST - General Scan Tool), так и не выполнен. Едина только форма диагностического разьема, а там уже каждый по своему извращается с протоколами связи, распиновкой, кодами ошибок и т.п. Для всяких умников типа BMW или Renault даже про P-коды закон не писан, у них свои коды неисправностей, даже если универсальный сканер его и прочитает еще не факт, что получится найти инфу что этот код означает. Правильная расшифровка кодов будет зашита только в дилерском сканере, да и в том софт под лицензией за которую надо башлять каждый год.
А ведь аппаратно совсем скромные вложения в разработку позволили бы выводить коды неисправностей прямо на дисплей на панели приборов, вообще без всякого сканера. Что означают эти коды можно выложить в интернет, а адрес вебсайта с технической информацией по машине указать в руководстве пользователя.
Особенно для сложных и дорогих машин такая забота о потребителе была бы на руку производителю. Ибо даже если машина ломается (что ввиду ее сложности неизбежно), но сама себя диагностирует и выводит подсказки на экран как себя чинить, ремонт можно сделать где угодно и без дорогостоящих ошибок, а не тащить машину к дилеру каждый раз. Ибо чем сложнее машину чинить, тем дороже будет ремонт (даже если не-дилер научится это делать, за свое умение он возьмет недешево). Чем дороже потенциальные ремонты, тем больше машина падает в цене с возрастом. В итоге чем больше денег обладатель теряет на содержании своего чуда техники, тем меньше вероятность покупки очередного нового - не на что!
Производитель полагает, что траты на ремонт имеющегося автомобиля будут подстегивать автовладельца купить новый. На какие шиши? И, что, опять той же самой марки, которая высасывала денег на ремонты?
По моему как раз наоборот: если автовладелец пользуется машиной без проблем и модель имеет репутацию бесхлопотной в эксплуатации, он весьма вероятно через какое-то время захочет ее выгодно продать и купить следующую, более новой модели или классом повыше.
Но, ясное дело, лучше содрать сейчас и побольше. Продажей special tools, оборудования и лицензий на его использование дилерам. Продажей запчастей ремонт методом тыка вместо обеспечения технической информацией. Чтобы потом было на что содержать рекламный бюджет обеспечивающий дальнейшие продажи вместо давно утерянной репутации.
Комментариев нет:
Отправить комментарий